效益审计是基于受托经济关系，对受托者开展的经济活动进行经济性、效率性和效果性的审查和评价，旨在促进其更好地履行经济责任。就国家审计而言，是国家审计机关对法律授权管理国家事物的政府及其部门、其他组织所发生的经济活动进行经济性、效率性和效果性审查和评价。在我国，效益审计尚处于探索阶段，有许多理论问题和实践问题需要研究，笔者认为，当前要着重解决以下几个问题，以防范审计风险。

　　一、关于法律依据问题。开展效益审计，首要是解决法律依据问题。随着社会主义市场经济的不断发展，要求对政府管理的财政性资金、国有资产和专项资金项目实施效益审计监督，防止损失浪费和国有资产流失。我国宪法和法律赋予了审计机关审计监督的职权，但在法律规范上，主要是规范被审计单位财政财务收支的真实合法，效益方面的规范比较笼统，《审计法》只原则规定对效益进行审计监督，缺乏具体的行为规范。依法治国、依法行政的新形势和效益审计实践，迫切需要将效益审计法律制度具体化，健全审计监督机制。今年，全国人大常委会将《审计法》的修改列入立法计划，审计署应以此为契机，总结效益审计经验，完善效益审计法律制度，同时依据修改后的《审计法》制定《效益审计准则》。　　

　　二、关于评价标准问题。效益审计是评价效益，理所当然要有一个公认、科学的评价标准。财务审计已经有一套评价财务收支真实合法的会计准则，效益审计却没有统一的可资评价的标准，审计机关评价经济活动，要么自己设计某种标准，要么借用管理当局制定的行业标准或地方标准，自定标准在与被审计单位协商中，往往因为看问题的角度不一而难以得到认同，行业标准和地方标准，由于政出多门，其本身很不完善，甚至标准之间相互矛盾（如投资审计中，不时发现建设部门与行业主管部门的标准不一致），再加上没有统一规范的效益审计技术与方法，这给审计人员客观公正地提出评价意见增添了麻烦和困难，潜伏着审计风险。因此，当务之急是制定统一的普遍适用的效益审计评价标准，明确评价原则，确立评价方法，并在此框架下制定或修改行业标准和地方标准，逐步建立健全评价体系，从而为效益审计的开展提供科学依据。

　　三、关于审计证据问题。审计应当以事实为根据，评价被审计单位支出是否节约，投入是否高效，目标是否达到，都必须辅之以翔实、确凿的证据。应该说，审计准则和审计项目质量控制办法，为提高效益审计证据质量提供了法律保障。但在审计实践中，相对于财政财务审计，保证效益审计证据的证明力有较大的难度，因为合法性审计一般是对照法律查问题，演绎的结论是实然判断，而效益审计是依据法律分析问题，归纳的结论是或然判断；同时，由于目前效益审计没有审计准则和程序可供遵循，没有统一标准以资评价，运用的技术方法也相当灵活，使得证据的搜集和评价多种多样，从而增大审计结果的不确定性，加大审计风险。因此效益审计，必须贯彻少而精的原则，重点揭露重大的损失浪费和国有资产流失等问题，搜集分析证据时，尽量扩大样本量，提高样本的代表性，结合定量分析与定性分析，提高审计证据的充分性和说服力，增强总体推断的准确性和审计结论的客观公正。

　　四、关于人员素质问题。效益审计属于全面的高层次的审计，它以财政财务收支为基础但又不局限于此，既要查处问题，又要宏观分析问题；既要审查合法性、合规性，又要评价经济性、效率性、效果性，做到这一点，需要高素质的审计人员。目前审计队伍知识结构比较单一，知识水平还不能适应效益审计的要求。解决这个问题，一是加强培训，对现有审计人员进行后续教育，使他们不仅精通财务、审计业务和计算机技能，而且熟识法律、工程、社会学、经济决策、行政管理等方面的知识，努力造就一专多能的复合型人才；二是多学科地录用大学生，适当向社会选调效益审计急需的人才，特别是法律、计算机和相关专业人才，逐步优化审计干部队伍；三是建立效益审计专家库，实施政府审计的外聘专家制度，充分利用外部力量，弥补审计队伍的专业知识和专家力量之不足。